香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
台長 | 18th Apr 2007 | 生活常識, 雷暴大雨 | (5979 Reads)

昨日傍晚冷鋒過境,與雷暴相關的陣風令添馬艦環球嘉年華發生招牌塌下意外,三名正在玩過山車的遊人受傷。事後主辦單位表示無法預知天氣變化,部分報章更以頭條報道是次「怪風事件」。

冷鋒是冷暖氣團的交界面,由於冷空氣勢力較強,冷鋒經過的地方暖空氣被抬升形成雷暴。雷暴是劇烈的天氣現象,除帶來閃電及大雨外,雷雨雲內的空氣常以急速下沉至地面產生猛烈陣風。2005年5月9日強烈雷暴引致葵涌貨櫃碼頭出現每小時135公里的陣風,貨櫃被吹倒,一人死亡兩人受傷。

事後天文台開始在雷暴警告中加入陣風警告。昨晚天文台於8時正發出雷暴警告,並表示陣風可高達每小時90公里(新聞稿),其後於8時25分把陣風上限修訂至每小時100公里,並指出沙螺灣已錄得每小時100公里的陣風(新聞稿),可惜主辦單位未有理會並採取預防措施,例如將機動遊戲暫停。

當天文台發出雷暴警告時,市民應停止所有戶外活動(雷暴警告注意事項)。但假如市民身在戶外無法取得最新天氣資訊時,便要懂得「看天行事」。由於雷雨雲內空氣由較冷的高空下沉至地面,因此雷暴到達前常出現陣陣涼風,風力逐漸增強,此時便應有心理準備。

部分報章把昨晚的陣風以「怪風」來形容。其實雷暴伴隨陣風的現象非常普遍,而香港每年出現雷暴的日數達35天(統計資料),因此把陣風形容為怪風顯示香港人(包括傳媒)的天氣常識嚴重不足。

其實天文台早於昨日上午預測雷暴將於晚上8時抵港:

Picture 

下午天文台雷達更出現多個雷暴區,並慢慢移近香港:

Picture 

因此主辦單位聲稱未能預知天氣變化實在說不通。

至於如何閱讀及理解以上的報告及圖像,下次再談。


[14]

其實未必係傳媒無知, 只係佢地慣以誇大既手法增加銷路吧!!


[引用] | 作者 clenbuterol | 13th Oct 2010 | [舉報垃圾留言]

[13] Re: MAXWHY
MAXWHY :
是不是 Microbrust 所引起?

有可能的,但因為沒有附近地點的風速資料,因此無法證實。

總言之,雷暴引致的下沉氣流不應被忽視。


[引用] | 作者 台長 | 27th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[12]

是不是 Microbrust 所引起?


[引用] | 作者 MAXWHY | 24th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[11] Re: 維珍航空
維珍航空 :
呢d知識要變成common sense都唔容易哩~ :<
可能政府要多做宣傳, 令市民知道其嚴重性~~

其實 common sense 只是「雷暴會帶來猛烈陣風」。今早的雷暴為香港西部地區帶來超過每小時95公里的陣風呢。


[引用] | 作者 台長 | 23rd Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[10]

呢d知識要變成common sense都唔容易哩~ :<

可能政府要多做宣傳, 令市民知道其嚴重性~~


[引用] | 作者 維珍航空 | 20th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[9] Re: leo
Leo :
台長, 其實我昨日傍晚從天文台雷達得知有強烈的雷雨區即將過境, 亦心想可能會發生類似2005年那些的意外,但想想為何天文台不靈活地提早一些時間,例如一至兩小時前,發出連同陣風警告的雷暴警告新聞稿,讓電台及電視台提早公告可能會有強烈陣風吹襲,那麼市民及大會可以較為及時得知,去採取適當措施防範傷亡。
天文台八點才發那陣風警告, 八點許就發生意外, 我想好多人都不知道大雨會猛烈到先有強烈的陣風吹襲,又會有多少人會記得之前的「怪風」奪命意外,而天文台亦應清楚知道之前曾發生的種種意外,為何不預早將陣風警告加入新聞稿之中呢? 是否技術上的不行/困難?

香港是個大城市,「雷暴警告」的重要性一直被市民看輕,「被雷劈」只會被聯想成「報應」。其實雷暴警告下所有戶外活動都應該暫停,當然會引起市民不滿,但卻可以間接教育市民,反而是暫停戶外活動造成的經濟損失可能不為部分人所接受,於是將風險轉嫁給無知/願意冒險的市民。


[引用] | 作者 台長 | 19th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[8] Re: lit
lit :
媒體報道雷暴警告生效時,甚少報道" 預 料 高 達 每 小 時 100 公 里 或 以 上 的 陣 風 吹 襲 香 港 。 "這類陣風警告
只懂得說有效時間是怎樣怎樣,因為背後完全是一套硬邦邦的報道程序.再且,如方台長所言,報道員又缺乏陣風知識結果住往忽略了這些重要的字句
這方面是否要檢討檢討?

近年傳媒報道的風氣及質素倒退,傾向誇張、斷章取義或以偏蓋全,當然「有這樣的市場才有這樣的報道」也是個原因。天文台的新聞稿其實已足夠,但傳媒如何取捨完全是他們的「新聞自由」,天文台可以教育他們,但政府的教育制度一向失敗,天文台也難獨善其身。


[引用] | 作者 台長 | 19th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[7]
k :
其實未必係傳媒無知, 只係佢地慣以誇大既手法增加銷路吧!!

這個雖然是其中一個原因,但是傳媒對氣象不足的情況屢見不鮮了。

簡單一點如把所有熱帶氣旋都以颱風來作稱號,完全把天文台的分級制視如透明的。

總之要如何有氣象變化上有著先機,還是得靠自己多去學習這方面的知識。至少,也能指出高壓脊的特性和冷、暖鋒的分別~ ^^b


[引用] | 作者 Hyper` | 19th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[6] Re: Hurricane
Hurricane :
如果環球嘉年華的免責聲明說「在惡劣天氣中受傷恕不負責」,能否有效免去法律責任呢?

若有人要claim 賠償, 即使有免責聲明, 只要法庭覺得不合理的話, 仍有需要賠償...主要都係要睇雙方律師點樣present單case......

免責聲明其實係為避免有事發生時"顧客"以民事途徑向機構索取賠償......


[引用] | 作者 雪晴 | 19th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[5]

台長, 其實我昨日傍晚從天文台雷達得知有強烈的雷雨區即將過境, 亦心想可能會發生類似2005年那些的意外,但想想為何天文台不靈活地提早一些時間,例如一至兩小時前,發出連同陣風警告的雷暴警告新聞稿,讓電台及電視台提早公告可能會有強烈陣風吹襲,那麼市民及大會可以較為及時得知,去採取適當措施防範傷亡。

天文台八點才發那陣風警告, 八點許就發生意外, 我想好多人都不知道大雨會猛烈到先有強烈的陣風吹襲,又會有多少人會記得之前的「怪風」奪命意外,而天文台亦應清楚知道之前曾發生的種種意外,為何不預早將陣風警告加入新聞稿之中呢? 是否技術上的不行/困難?


[引用] | 作者 Leo | 18th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[4]

其實未必係傳媒無知, 只係佢地慣以誇大既手法增加銷路吧!!


[引用] | 作者 k | 18th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[3]

如果環球嘉年華的免責聲明說「在惡劣天氣中受傷恕不負責」,能否有效免去法律責任呢?


[引用] | 作者 Hurricane | 18th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[2] 媒體有責

媒體報道雷暴警告生效時,甚少報道" 預 料 高 達 每 小 時 100 公 里 或 以 上 的 陣 風 吹 襲 香 港 。 "
這類陣風警告

只懂得說有效時間是怎樣怎樣,
因為背後完全是一套硬邦邦的報道程序.
再且,如方台長所言,
報道員又缺乏陣風知識
結果住往忽略了這些重要的字句

這方面是否要檢討檢討?


[引用] | 作者 lit | 18th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]

[1]

勁!


[引用] | 作者 koko | 18th Apr 2007 | [舉報垃圾留言]