香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
台長 | 25th Jul 2007 | 生活常識 | (4524 Reads)

近日天氣酷熱,大暑當日更有市民因中暑而死亡,但天文台並無發出酷熱天氣警告,究竟是誰的責任?

天文台的天氣報告術語中,酷熱是指氣溫達33度或以上。為提醒市民酷熱天氣對健康的危險,天文台於2000年設立酷熱天氣警告,但並無公佈發出警告的指標,而過去當天文台氣溫超過33度時天文台便發出警告,因此對警告有認識的市民便將33度作為「約定俗成」的指標。可是踏入2007年,這個約定俗成的指標似乎不再適用。即使天文台氣溫超過33度(例如在6月4、20、22-24、26日及7月7-9、22日),天文台也沒有發出警告。

除氣溫外,酷熱天氣下的相對濕度及風力對人也有影響,相對濕度較低或風力較大時,汗水較易蒸發,體溫調節較易,對健康的危險性較低。美國是酷熱天氣影響的地區,國家氣象局利用氣溫及相對濕度制定酷熱指數(heat index),反映人在某氣溫及相對濕度條件下感受到的溫度,當指數超過40度時便可能對健康造成危險。

天文台近年亦致力研究類似的指數,並在國際氣象刊物中公開研究結果。根據研究報告,天文台利用氣溫、相對濕度及風速制定淨有效溫度(net effective temperature),當溫度達29度以上便考慮發出酷熱天氣警告。

大暑當日有市民因中暑而死亡,天文台表示當日天氣條件未達到發出警告的指標,因此未有發出警告(當日天文台最高氣溫只有32.8度)。至於指標是33度,還是如研究報告中所述,或另有其他指標,天文台以「相當複雜」為理由沒有公佈。但假如天氣條件未達指標仍然有市民中暑死亡,這個指標的有效性就值得商榷。

香港夏季天氣炎熱,市民戶外工作或活動時需留意體溫及體力消耗,避免長時間曝曬及適當補充水份,這是任何時候都要注意的。如果只依賴天文台發出酷熱天氣警告來做預防措施,便失去了主動性,後果更可能是賠上性命。


[14]

假如酷熱天氣警告可以有一個指數 (比如1-5) 咁樣話俾人聽酷熱程度,而唔係有或無, 相信會少好多爭辯


[引用] | 作者 buy anabolic steroids | 13th Oct 2010 | [舉報垃圾留言]

[13]

假如酷熱天氣警告可以有一個指數 (比如1-5) 咁樣話俾人聽酷熱程度,而唔係有或無, 相信會少好多爭辯


[引用] | 作者 steroids | 13th Oct 2010 | [舉報垃圾留言]

[12] Re: MySinaBlog

steroids


[引用] | 作者 buy anabolic steroids | 8th Oct 2010 | [舉報垃圾留言]

[11] Re: sweet heart
sweet heart :
當然是天文台的責任

雖然如此,但無人監管的天文台其實為所欲為,只是大部分市民都不察覺而已…


[引用] | 作者 台長 | 22nd Dec 2007 | [舉報垃圾留言]

[10]

當然是天文台的責任


[引用] | 作者 sweet heart | 15th Dec 2007 | [舉報垃圾留言]

[9] Re: passerby
passerby :
台長:
有兩個問題,
(1)為何天文台不直接採用Heat Index呢? 是不是怕天天四十幾度嚇壞人?
(2)返看地台討論區說去年倒樹可能對天文台溫度計的氣溫有影響. 有沒有人調查過情況是否真的顯著? 會影響溫度(平均和極端植)和以往的可比性嗎?

Heat Index/Wind Chill 是美國的產品,或許天文台不喜歡用吧,但數值卻容易理解得多(體感溫度)。天文台研究用的 Net Effective Temperature,雖然冷暖均適用,但酷熱天氣時指數只得28-29C,不夠「震撼」。

至於天文台總部於大樹倒下,對氣溫應該會有影響(有樹的調節作用,最高氣溫較低,最低氣溫較高),如何處理這個轉變,也許天文台要研究一下。


[引用] | 作者 台長 | 12th Aug 2007 | [舉報垃圾留言]

[8]

台長:

有兩個問題,

(1)為何天文台不直接採用Heat Index呢? 是不是怕天天四十幾度嚇壞人?

(2)返看地台討論區說去年倒樹可能對天文台溫度計的氣溫有影響. 有沒有人調查過情況是否真的顯著? 會影響溫度(平均和極端植)和以往的可比性嗎?


[引用] | 作者 passerby | 11th Aug 2007 | [舉報垃圾留言]

[7] Re: 方潤
方潤 :
我覺得「沒掛警告但有市民中暑死」是沒關係的,因為總有些人比較「高危」,天文台不可能照顧每一個人。
倒不如乾脆公佈一個「酷熱指數」好了。(就如外國的不快指數之類)

我個人傾向不要設立太多警告,因為設立警告就等於負上責任,反而提供客觀數據讓他人自行決定比較好。


[引用] | 作者 台長 | 11th Aug 2007 | [舉報垃圾留言]

[6]

我覺得「沒掛警告但有市民中暑死」是沒關係的,因為總有些人比較「高危」,天文台不可能照顧每一個人。

倒不如乾脆公佈一個「酷熱指數」好了。(就如外國的不快指數之類)


[引用] | 作者 方潤 | 11th Aug 2007 | [舉報垃圾留言]

[5] Re: 中子定
中子定 :
假如酷熱天氣警告可以有一個指數 (比如1-5) 咁樣話俾人聽酷熱程度,而唔係有或無, 相信會少好多爭辯

不一定,也許到時改為爭拗「為甚麼是5級而不是3級」了。


[引用] | 作者 台長 | 9th Aug 2007 | [舉報垃圾留言]

[4]

假如酷熱天氣警告可以有一個指數 (比如1-5) 咁樣話俾人聽酷熱程度,而唔係有或無, 相信會少好多爭辯


[引用] | 作者 中子定 | 8th Aug 2007 | [舉報垃圾留言]

[3]

你好!這篇Blog已經被我們選為精選文章! 請繼續寫更多好Blog和我們分享!

MySinaBlog 分類精選 » 時事 


[引用] | 作者 MySinaBlog | 30th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[2]

問題是我們如何利用這個警告。市民當然不應完全依靠警告。但對於計畫在當天到郊外行山旅行、搞戶外活動、甚至想去打場網球或籃球的人,有警剔性的作用。對於每天在戶外工作的人,警告也有一定的作用:例如做管工的應比平時更多的提醒下屬喝水、有良心的甚至可以取消當天一些非必要的加班。所以,警告有存在的必要。

今次事件看到了什麼?
(1)身體是個人的,不可以完全賴天文台沒有警告;難道2000年前的人都中暑死了?
(2)政府習慣把太多責任放在天文台的頭上去,令市民對天文台有極大的期望,表現稍有差池就有很多人出來指責。遇到指責,政府甚至特首實應出來支持天文台,而不是任由天文台捱罵。被人罵得多,不知會否變得畏首畏尾,到頭來假如加入太多「人情」成份,對科學預測不是太好;
(3)天文台到現在都不肯公佈其計算酷熱警告的準則,其實等於在煽動及鼓吹陰謀論。如果真的是科學計算,儘管不是人人懂得計,但專家、研究員、氣象發燒友等都會,只要把方法、資料公開出來,他們會代天文台澄清。有了這樣的前提,大眾才有基礎去討論警告的標準是否太低或太高;有了討論,人們才會思考;有了思考,才不會再繼續依賴天文台。

如果不想香港市民繼續像以往只聽天文台而沒有自己分析思考能力地做愚民,那就請把將來的香港熱力指數/淨有效溫度資料公開化。


[引用] | 作者 ericy80 | 27th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]

[1]

我都覺得多鬼餘!! 依家D人係咪當自己係細路仔? 下下要人警告先知有危險? 要人警告先知冷熱? 自己冇感覺既? 真係吹漲!!

其實有個溫度預測,最低幾多度至最高幾多度,同知道個濕度,已經好足夠,自己應該識點應變!!

熱死人單野,係咪出左酷熱警告就唔會發生? 好懷疑囉!!

唉,我諗就黎會有「未食飯警告」、「未痾屎警告」,政府一日唔出警告,就唔使食飯痾屎,夾生餓死同谷死!!


[引用] | 作者 小彭 | 25th Jul 2007 | [舉報垃圾留言]